Tunnel vs lambeau tracté coronairement dans la gestion des récessions parodontales

Les principes biologiques de la cicatrisation et la gestion des tissus mous ont évolués pour nous permettre de recouvrir d’une façon prévisible des surfaces radiculaires avasculaires multiples.


Les critères de risque influençant la décision chirurgicale sont divers. Un recouvrement radiculaire prévisible peut être obtenu par les techniques du lambeau multiple avancé coronairement seul ou avec adjonction de tissu conjonctif et du tunnel modifié avancé coronairement avec greffe conjonctive dans le cas de récessions RT1. Néanmoins, toutes les situations cliniques catégorisées RT1 ne sont pas complètement superposables. Il existe des différences dans certains paramètres cliniques qui devraient attirer l’attention du praticien dans le processus de décision.


Quels sont ces critères sur lesquels le praticien peut se baser surement pour choisir une technique ou une autre ? La littérature, certes, est vaste concernant la prévisibilité des deux techniques, mais elle l’est moins concernant le processus de décision ENTRE les deux techniques. Pour les récessions RT2, les évidences scientifiques sont limitées à la technique du tunnel modifié avancé coronairement avec du tissu conjonctif, mais la technique du lambeau multiple et greffe conjonctive a aussi montrée des résultats positifs.


La question qui sera posée et discutée est : Pouvons-nous avoir recours à un processus de décision bien défini nous menant à faire toujours le bon choix de la technique chirurgicale afin d’obtenir le meilleur résultat ?