Forum associé : COVID-19

69_xtb5lc

barbabapat

15/02/2021 à 15:19

vulpi écrivait:
-----
> barbabapat écrivait:
> ----------
>
> >
> > Enfin, les grands nombres ne suffisent pas à éliminer les biais comme le
> montre
> > l'histoire des sondages politiques.
> Les gens n'aiment pas dire qu'ils votent RN et les journaliste ne savent pas
> lire un sondage (échantillon, marge d'erreur, corrections... ).
> C'est l'niveau qui baisse!! :-)

Je te rappelle l'histoire des sondages qui est liée à un sondage qui avait été fait par un journal sur un large échantillon qui avait été battus par un sondage sur un échantillon de 1000 personnes mais avec des échantillons représentatifs.
Et à l'époque il n'y avait pas encore de candidats RN et oui les personnes n'avaient pas compris l'usage derrière des sondages pour donner une crédibilité à des idées politiques tout en cherchant à décrédibiliser les adversaires.

Les grands nombres ont été détruits au début du vingtième par les échantillons représentatifs car ils n'étaient pas totalement représentatifs.

Silver_surfer_site_zzzeup

Algi

15/02/2021 à 15:25

Les stats....

Je reviens entre 2 rdv....

Casa parlait de hcq qui semblait prometteuse l'an dernier.

En gros 40 patients traités par raoult....

Vers le 20 janvier il a produit un rapport disant que sur plusieurs milliers de patients aucun n.avait eu d'effets secondaires suite à prise hcq azythro....

OK ça tue pas les gens.

Par contre, sur ces milliers de patients l.ami DD ne dit rien sur un éventuel effet sur le covid...

Connaissant le bonhomme si jamais il avait eu ne serait ce que 5% d'effets positifs il aurait fait la une de TOUS les médias....

J'ai longtemps voulu croire en lui et son potentiel traitement mais là avec un nombre important de patients on voit bien que manifestement ça ne marche pas

--

https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg

On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!

Silver_surfer_site_zzzeup

Algi

15/02/2021 à 15:30

600 000 personnes barba.... triées et choisies.... et tu penses qu'il peut y avoir un biais?

Ou alors.... bien sûr ! Ils mentent. Plus simple que de faire face à la pandémie.

--

https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg

On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!

69_xtb5lc

barbabapat

15/02/2021 à 16:19

Algi écrivait:
----
>
> 600 000 personnes barba.... triées et choisies.... et tu penses qu'il peut y
> avoir un biais?
>
> Ou alors.... bien sûr ! Ils mentent. Plus simple que de faire face à la
> pandémie.
>
>
Le problème est dans la modélisation de la pandémie avec des risques qui sont différents au niveau national et au niveau local et même très local.
C'est pas une question de nombre de personnes, c'est une question de risque individuel qui varie énormément d'une personne à une autre même au point de vue local.

C'est bien pour cela que ce genre de question est normalement traitée au moment des études sur les animaux et pas en vie réelle où les facteurs de bruits sont problématiques.

Tu prends aujourd'hui deux dentistes en France, ils n'ont pas les mêmes risques de maladie rien qu'avec les questions de lieux d'exercice selon les départements et même au sein d'un même département selon la localisation de clusters et les questions de super contaminateurs.

Orezza-gazeuse-verre-litre_ocoxey

casa

15/02/2021 à 16:50

Alors que c'est bien connu , tous les animaux d'une même race ont le même risque ! Non mais barba , t'es sur que tu prends pas des trucs chelou ou alors t'es comme ça naturellement ? Et sinon le blonds , ils ont plus de risque , hein ?

Avatar_small

croc1765

15/02/2021 à 16:55

trop drole
barbapapat qui nous parles de biais par ci par là; de randomisation etc.. et qui valide depuis le début un traitement basé sur des "etudes" du charlot de marseille n'ayant même pas de groupe contôle .

c'est dur de rester calme

69_xtb5lc

barbabapat

15/02/2021 à 17:12

casa écrivait:
----
> Alors que c'est bien connu , tous les animaux d'une même race ont le même risque
> ! Non mais barba , t'es sur que tu prends pas des trucs chelou ou alors t'es
> comme ça naturellement ? Et sinon le blonds , ils ont plus de risque , hein ?

Les animaux sont en cage dans un environnement contrôlé dans lequel tu introduit toi même le risque et tu observe alors le résultat de l'expérience.

Là le problème est que même en randomisant les deux population sur leurs habitudes de vie, les risques ne sont pas identique en raison de la façon dont se fait la transmission.

Orezza-gazeuse-verre-litre_ocoxey

casa

15/02/2021 à 17:20

et le poil dans l'œuf , tu l'as trouvé ? as tu postulé à l'Ihu ? ils cherchent des gars avec l'esprit tortueux comme toi , t'as toutes tes chances...

Orezza-gazeuse-verre-litre_ocoxey

casa

15/02/2021 à 17:23

Ben oui Croc , il a des loupes d'un coté et des œillères de l'autre

Photo-thumb-45_lnhuvp

wakrap

15/02/2021 à 17:26

Ce qui est amusant c'est justement de voir la religion de la rando en action. A lire le dernier point soulevé par barbapat et la réponse de casa qui comme toujours n'a juste rien compris et répond àcôté de la plaque et croc qui est tout perturbé de voir que sa foi en la rando est contredite.
Toutes les méthodes ont des biais, et chacun en joue pour confirmer son propos.
Il n'en reste pas moins que HCQ a son effet dans le cadre du trt proposé et que l'Ivermectine fait bien mieux.
Je suis tombé sur le dernier de Maudrux. Cela vaut son pesant de cahuet.
https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2021/02/14/livermectine-attaquee-malhonnete/

Du coup j'ai appelé un des scientifiques de Medincell qui a démarré sa phase 3 .
Très zen, il m'a juste rappelé que plus de 50% de leur budget aura consisté depuis des années à se défendre contre les labos qui leur on fait des procès à répétition pour tenter de les détruire financièrementcar ils refusaient leurs offres de rachat. Tous les moyens restent bons.

Sinon un article amusant : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-expliquer-recul-spectaculaire-coronavirus-inde-85735/
Donc un article complet sans prononcer le mot qui fait polémique quand il dérange, un ancien article : https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-l-inde-fait-le-pari-de-l-hydroxychloroquine-a-titre-preventif-20200526

Sinon, j'ai encore mieux et très intéressant, un article historique : https://www.tahiti-infos.com/1835%C2%A0-Arret-de-mort-pour-les-Morioris_a198191.html

Tiens une simple gripette pmour reprendre l'expression utilisée par les grenouilles de bénitier randomisé extermine 40% d'une population isolée depuis tellement longtemps qu'elle n'a aucune immunité face à ce virus.

Silver_surfer_site_zzzeup

Algi

15/02/2021 à 17:41

Wak j'allais en parler de l'inde.... tu fais chier a spoiler mes posts a venir....

Sauf que dans l.article de futursa ils parlent pas d.hcq...

Y.a celui là aussi

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-afrique-catastrophe-annoncee-na-pas-eu-lieu-79699/
--

https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg

On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!

Hok-1b_hgd3rj

Hokusai

15/02/2021 à 18:02

wakrap écrivait:
------
> Il n'en reste pas moins que HCQ a son effet dans le cadre du trt proposé

:))) Fin de partie !!!
pas plus d'effet que l infusion tilleul miel citron...

Silver_surfer_site_zzzeup

Algi

15/02/2021 à 18:37

Wakrap même Didier dit plus rien sur l'effet de l'hcq ....

--

https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg

On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!

Hok-1b_hgd3rj

Hokusai

15/02/2021 à 19:18

Algi écrivait:
----
> Wakrap même Didier dit plus rien sur l'effet de l'hcq ....

A qq jour de l anniversaire de son "fin de partie"... C est quand même ballot... Il est pas bien téméraire le Didier.

Avatar_small

croc1765

15/02/2021 à 19:32

a celui qui disait qu'en juin que l'epidemie etait finie aux usa juste cette reponse

tu peux regarder tous mes posts sur le charlot de marseille pas une fois je parle de rando
je notais pour la reponse de barbapa juste le fait que ceux qui se targuer de dire que la rando n'etait pas necessaire sont ceux qui aujourd'hui demande une etude avec rando

pour ton article de maudrux celui qui defendait et defends encore les etudes du charlot de marseille et cite meme en exemple l'etude de peronne et guerin c'est dire
quand il dit qu'au mexique ils utilisent l'ivermectine :

https://www.gob.mx/salud/prensa/version-estenografica-conferencia-de-prensa-informe-diario-sobre-coronavirus-covid-19-en-mexico-259498?idiom=es

"INTERLOCUTEUR : Traitements.

HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ : Les traitements, je suppose qu'il s'agit de médicaments. Jusqu'à présent, il n'y a qu'un seul médicament qui s'est avéré utile pour réduire la mortalité ou le risque de mortalité chez les personnes atteintes de COVID grave, et c'est la dexaméthasone, dont nous avons parlé, cela a également été démontré dans l'étude de Solidarité, l'étude menée par l'OMS, un essai clinique avec plus de 120 000 participants, le Mexique n'y a pas participé, nous n'avions pas dit cela, mais il n'y a pas d'autre médicament.

Le remdesivir, le tocilizumab, l'ivermectine, l'hydroxychloroquine, etc., ont été écartés jusqu'à présent parce qu'il n'y a pas suffisamment de preuves de leur efficacité pour réduire la mortalité, la durée d'hospitalisation ou la probabilité de complications, qui sont les trois principaux objectifs du traitement, mais il n'existe pas d'autre médicament.

ou cela

José Luis Alomy, Directeur de épidémiologie de la Secrétaire de Santé, a déclaré qu’il n’est pas prouvé que le Ivermectine aide les patients avec COVID-19[FEMININE

De cette manière, l’agence fédérale a refusé Secrétariat de la santé de Mexico, qui donne des traitements avec Ivermectine et Azithromycine de gratuit pour traiter les cas de COVID-19.

Le ministère fédéral de la Santé refuse au ministère de la Santé du CDMX:

Il n’y a, pour le moment, aucune étude scientifique valide montrant que certains médicaments, comme l’ivermectine, ont l’utilité que certains groupes promeuvent.

Plus d’informations sur: https://t.co/lNcNdtsEy4 pic.twitter.com/oD8F9dSWW6

– Joaquín López-Dóriga (@lopezdoriga) 24 janvier 2021

que la sfp ne parle que de l'etude de in vitro
https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-questions/1373-168-l-ivermectine-antiparasitaire-est-elle-efficace-pour-pr%C3%A9venir-ou-traiter-une-infection-%C3%A0-la-covid-19

vas y demontre moi que hcq est efficace en precoce vu que c'est comme cela qu'elle est preconisée et que l'ivermectine fait mieux
toi qui sait tout (crois savoir)

Du coup j'ai appelé un des scientifiques de Medincell qui a démarré sa phase 3 .
Très zen, il m'a juste rappelé que plus de 50% de leur budget aura consisté depuis des années à se défendre contre les labos qui leur on fait des procès à répétition pour tenter de les détruire financièrementcar ils refusaient leurs offres de rachat. Tous les moyens restent bons.

et donc on veut démonter un traitement car ils ne veulent pas etre racheter ?
et toi comme un troll tu ecris cela

wakrap écrivait:
------
> Ce qui est amusant c'est justement de voir la religion de la rando en action. A
> lire le dernier point soulevé par barbapat et la réponse de casa qui comme
> toujours n'a juste rien compris et répond àcôté de la plaque et croc qui est
> tout perturbé de voir que sa foi en la rando est contredite.
> Toutes les méthodes ont des biais, et chacun en joue pour confirmer son propos.
> Il n'en reste pas moins que HCQ a son effet dans le cadre du trt proposé et que
> l'Ivermectine fait bien mieux.
> Je suis tombé sur le dernier de Maudrux. Cela vaut son pesant de cahuet.
> https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2021/02/14/livermectine-attaquee-malhonnete/
>

Photo-thumb-45_lnhuvp

wakrap

15/02/2021 à 20:17

Ah, non, tu ne réponds pas.
Tu as dans l'article toutes les études citées qui concluent à l'efficacité et utilisées pour dire que non. C'est assez cocasse au fond de les voir comme des poulets sans tête à chercher désespérément à dire non cela ne marche pas en inversant ls résultats. si tu répondais à l'article ce serait cool.
Pour finir, Medincell ils ont une décennie de procès contre les gros groupes pharmaceutique, touts perdus par les gros groupes qui ont finalement laissé tombé les procédures pour éviter les retour de bâton.
Les méthodes changent mais les motivations restent. Ce genre de déformation de conclusions d'étude consistant à dire qu'il est prouvé que cela ne marche pas alors que les études concluent que cela marche montre bien le problème général.

Ah sinon, https://www.lci.fr/international/covid-19-en-un-mois-les-nouvelles-contaminations-au-coronavirus-reduites-quasiment-de-moitie-dans-le-monde-2178219.html
C'est ballot, on sait pas pourquoi, mais n'oubliez pas, on va tous mourir, il faut reconfiner, le barbu dit que des conneries à raconter que les épidémies sont à peu près ingérables et qu'elles évoluent sans que l'on comprenne pourquoi. Y a les variants qui vont nous détruire, y a plusieurs vagues mais pas plusieurs épidémies, le barbu est un con, ne l'oubliez pas.

Photo-thumb-45_lnhuvp

wakrap

15/02/2021 à 20:38

Ah, je n'y avais pas pensé mais comme l'explosion annoncée depuis maintenant 1 mois par les Khmers blancs ne vient toujours pas et que la tendance est plutôt à la décrue au plan mondial, la nouvelle petite musique défendue par les enragés du confinement est d'expliquer désormais qu'il faut davantage de restrictions non plus pour se contenter de lisser la courbe de contaminés, mais pour éradiquer totalement le covid. C'est la stratégie "zéro covid", et l'exemple à suivre serait l'Australie ou la NZ et leurs mesures liberticides.

https://twitter.com/24hPujadas/status/1361372318052794374

Photo-thumb-45_lnhuvp

wakrap

15/02/2021 à 22:44
Photo-thumb-45_lnhuvp

wakrap

15/02/2021 à 22:47

Un peu comme les moujik du temps des bolchevik, le peuple s'adapte.

https://twitter.com/AnonymecitoyenS/status/1360283185016430597

Clan_des_siciliens_jxa2lk

vulpi

15/02/2021 à 23:07

T'as raison, c'est la fête en réa, sur le terrain aussi en IDF.

Screenshot_2021-02-15-23-05-07-190_fr.gouv.android.stopcovid_v3wjmh
69_xtb5lc

barbabapat

15/02/2021 à 23:53
Avatar_small

croc1765

16/02/2021 à 00:19

cela prends du temps mais :

premiere etude 50 patients
petit effectif, groupes pas totalement comparables en terme de symptomes à l’admission et
de co-morbidités (plus de patients obèses dans le groupe contrôle, etc ..), pas d’information sur la prise en charge dans le standard de soins
Les auteurs n’ont pas mis en évidence de différence
entre les deux groupes en termes d’amélioration clinique à J7 (64 vs 60%).
https://www.ijsciences.com/pub/article/2378

deuxieme etude:pre print 60 patients
Endpoint
primaire virologique (temps jusqu’à une PCR négative). Suivi téléphonique. Pas de données sur l’efficacité
de la randomisation en termes de caractéristiques des patients (notamment co-morbidités et facteurs de
risque, co-médications). Inclusion de patients symptomatiques et asymptomatiques. Exclusion de 42
patients avec co-morbidités. Pas d’effet sur l’amélioration des symptômes et la négativation virale entre
les deux groupes.
https://www.researchsquare.com/article/rs-38896/v1

troisième etude 66 patients
etude en ITT
patient etat severe
interet?
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04646109

quatrieme etude 62 patients
Le temps total de récupération entre l'apparition des symptômes et la résolution
complète des symptômes des patients n’a pas été différent entre le groupe IVM et le groupe contrôle (10j
vs 11,5j, IC95 % 0,860 3,627, p>0. 05). Aucune différence dans le temps de récupération moyen après
l'enrôlement n’a par ailleurs été mis en évidence entre les 2 groupes (5 j vs 6 j, IC95 % - 0,766, 2,808, p>
0,05), ni dans la négativation de la RT- PCR à J10 (95% vs 90%, p>0,05).

https://www.researchgate.net/publication/344240147_Outcome_of_ivermectin_treated_mild_to_moderate_COVID-19_cases_a_single-centre_open-label_randomised_controlled_study

cinquieme etude 72 patients
La rémission des symptômes cliniques (fièvre, toux et mal
de gorge) n’a pas différé entre les trois groupes de traitement.La clairance virologique a été
significativement plus précoce dans le groupe IVM seule vs placebo (9,7 jours vs 12,7 jours ; P =0,02) ;
mais pas en comparaison à l’IVM + doxycycline (11,5 jours ; P=0.27).
patients sans critères de sévérité (notamment aucun patient oxygénodépendant), pas d’information sur les caractéristiques des patients
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)32506-6/fulltext

sixieme etude preprint 112patients
aucune info sur etats des patients
There was no significant difference in the baseline characteristics of the two arms. There was no significant difference in the primary outcome, i.e. negative RT-PCR status on day 6 between the two groups. Similarly, there was no significant difference between the two groups in most of the secondary outcome measures, viz. symptom status on day 6,
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.05.21249310v1

septieme etude preprint 70 patients
Essai, impliquant de petits
échantillons de patients selon la gravité.
Soins standards incluant quel que soit le groupe de
randomisation toute ou partie du traitement suivant : vitamine C et D, zinc, azithromycine 250mg/j
pendant 5 jours, dexaméthasone 6 mg/j et/ou méthylprednisolone 40mg 2x/j. Pas d’information sur les
éventuelles différences de traitement standard reçu dans les deux groupes, et donc d’attribuer les effets
habituels à ces traitements vs IVM + doxycycline.
Un avantage en termes de mortalité a
été démontré dans le sous-groupe de patients atteints d’une forme grave, avec un taux de mortalité de 0
% dans le groupe traitement contre 27,27 % dans le groupe contrôle (p=0,052)
non significatif voir la p value
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.26.20219345v1
huitieme etude preprint 62 patients
on ne sait rien sur les patients
nul
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.05.21249131v1

neuvieme etude preprint 24 patients
les auteurs n’ont pas mis en évidence de différence dans la proportion de patients
avec une PCR positive (RR 0,92, 95 % IC : 0,77-1,09, p = 1,0).
endpoint primaire
uniquement virologique. Patients avec maladie non sévère et sans facteurs de risque.
age median26 ans
on dirait l'3etude de raoult
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30464-8/fulltext

en conclusion
etude sur peu d'effectifs patients souvent jeunes
la plupart en preprint
beaucoups de resultats que sur des critères biologiques mais d'un de vue clinique?

vas y wakrap le turbot libéral,je te laisse le soin de verifier ce que j'ecris
et j'attends ta propre analyse ou comme d'hab tu vas citer betement

au fait rappelle moi le nombre de deces aux usa a ce jour pour une épidemie terminait en juin

wakrap écrivait:
------
> Ah, non, tu ne réponds pas.
> Tu as dans l'article toutes les études citées qui concluent à l'efficacité et
> utilisées pour dire que non. C'est assez cocasse au fond de les voir comme des
> poulets sans tête à chercher désespérément à dire non cela ne marche pas en
> inversant ls résultats. si tu répondais à l'article ce serait cool.
> Pour finir, Medincell ils ont une décennie de procès contre les gros groupes
> pharmaceutique, touts perdus par les gros groupes qui ont finalement laissé
> tombé les procédures pour éviter les retour de bâton.
> Les méthodes changent mais les motivations restent. Ce genre de déformation de
> conclusions d'étude consistant à dire qu'il est prouvé que cela ne marche pas
> alors que les études concluent que cela marche montre bien le problème général.
>
> Ah sinon,
> https://www.lci.fr/international/covid-19-en-un-mois-les-nouvelles-contaminations-au-coronavirus-reduites-quasiment-de-moitie-dans-le-monde-2178219.html
> C'est ballot, on sait pas pourquoi, mais n'oubliez pas, on va tous mourir, il
> faut reconfiner, le barbu dit que des conneries à raconter que les épidémies
> sont à peu près ingérables et qu'elles évoluent sans que l'on comprenne
> pourquoi. Y a les variants qui vont nous détruire, y a plusieurs vagues mais pas
> plusieurs épidémies, le barbu est un con, ne l'oubliez pas.

Hok-1b_hgd3rj

Hokusai

16/02/2021 à 09:04

En résumé... les ttt ne marchent pas...
les vaccins a arn sont extrêmement efficaces...

merci didier.

Avatar_small

croc1765

16/02/2021 à 09:16

non hokusai
l'insulaire marquisien dit le turbot liberal ecrit cela

Tu as dans l'article toutes les études citées qui concluent à l'efficacité
et il sait de quoi il parle
se rappeler de son analyse sur les etats unis entre autres
pour barbapat
tu peux me mettre le lien des etudes que tu as cité plus haut
et me dire d'ou sort le chiffre de 70% d'asympto egalement cité
Hokusai écrivait:
-------
> En résumé... les ttt ne marchent pas...
> les vaccins a arn sont extrêmement efficaces...
>
> merci didier.

69_xtb5lc

barbabapat

16/02/2021 à 09:33

https://www.egora.fr/actus-medicales/infectiologie/65391-un-premier-cas-de-reinfection-grave-par-le-variant-sud-africain

"..............

Il concerne un patient de 58 ans, "sans antécédent notable", pris en charge par le service en septembre 2020 pour un épisode "peu sévère" de Covid-19, avec fièvre et gêne respiratoire "modérées". "Ce premier épisode s’était résolu spontanément et la guérison avait été confirmée par deux tests PCR négatifs en décembre 2020", expose l'AP-HP.

Mais en janvier, le patient est admis à nouveau aux urgences de l'hôpital : il présente de la fièvre et une gêne respiratoire. Le test Covid est positif et le séquençage révèle la présence du variant sud-africain. "Le patient a rapidement développé un syndrome de détresse respiratoire aiguë nécessitant une prise en charge en réanimation par intubation et ventilation mécanique. Il ne présentait aucun stigmate biologique d’immunodépression, précise le communiqué. La sérologie SARS-CoV-2 en début d’hospitalisation était positive, suggérant que l’immunité développée à l’issue de la première infection n’a pas permis d’éviter la réinfection par le variant sud-africain."

.............."

Un vaccin ne booste pas l'immunité, il apprend au système immunitaire à reconnaitre une cible. Derrière si le système immunitaire se la joue à la 7éme compagnie, le résultat sera au final décevant.

Après c'est certain que si tu cloitre les patients vaccinés de peur qu'ils soient infectés, le résultats final sera celui du confinement plus que de l'efficacité du vaccin mis à l'épreuve du temps et du milieu.