air steril ou steril air

Forum associé : COVID-19

Avatar_small

OPT1020

18/04/2020 à 11:40

bonjour, quelqu'un parmi vous a t'il déjà fait une comparaison sur les appareils de décontamination de l'air: Airsteril pro de technogaz et sterilair multiflex range (tous deux utilisent des UVC +flux) ou quelqu'un utilise t'il un de ces appareils et quelle est son expérience (coût à l'achat, au remplacement des filtres, bruits, etc...
merci

Avatar_small

sosdébouche

18/04/2020 à 11:56

Au fait comment les blocs opératoires des hostos sont aseptisés ?
J'attends des reponses de cliniques contactées hier.
Vous savez , vous ?

Avatar_small

Gégé12

18/04/2020 à 12:36

Moi, j'avais vu ça, les tests ont l'air pas mal ...

NatéoSanté EOLIS Air Manager 600

https://www.lesnumeriques.com/purificateur-air/nateosante-eolis-air-manager-600-p35505/test.html

Avatar_small

poignée de porte

18/04/2020 à 12:51

Gégé12 écrivait:
------
> Moi, j'avais vu ça, les tests ont l'air pas mal ...
>
> NatéoSanté EOLIS Air Manager 600
>
> https://www.lesnumeriques.com/purificateur-air/nateosante-eolis-air-manager-600-p35505/test.html

Les mecs ils regardent les particules de 0,3 microns. Or les coronavirus font entre 0,1 et 0,15 microns. C’est ballot :) le covid19 est juste 2 à 3 fois plus petit que les particules qu’ils ont étudiées. Donc aucune preuve que c’est efficace

F2cf5aee-ba1d-4d70-b32c-2b7a9d5bc471_pkpw43
Avatar_small

Douce cheun

18/04/2020 à 18:37

Poignée de porte, juste plus bas, le site précise en toute honnêteté « De ce fait, le virus passera au travers du filtre »

54bf1c24-a1fb-41ab-8448-5c4fe582dab8_enpcsv
Icon_poker_h4nm2d

jeff

18/04/2020 à 19:32
Avatar_small

poignée de porte

18/04/2020 à 20:16

Jeff où as tu trouvé que le Dyson était efficace sur les coronavirus ?
A t on une étude fiable qui prouve que le woodpecker élimine les virus?
C’est comme en dentaire j’entends certains qui ont 100% de succès avec leurs implants et qu’ils n’ont jamais de problème après avoir fait une endo... surprenant. On pourrait penser que certains fabricants fonctionnent de la même manière :) pas de problème tout va bien ! Notre appareil élimine quasi 100% des virus :)

E3b15134-8bc3-489a-88f1-6d546f5f9fff_hna9ot215989a7-7686-4305-90d5-e2394beae670_xikbla
Clan_des_siciliens_jxa2lk

vulpi

18/04/2020 à 21:57

poignée de porte écrivait:

> C’est comme en dentaire j’entends certains qui ont 100% de succès avec leurs
> implants et qu’ils n’ont jamais de problème après avoir fait une endo...
> surprenant. On pourrait penser que certains fabricants fonctionnent de la même
> manière :) pas de problème tout va bien ! Notre appareil élimine quasi 100% des
> virus :)
C'est basé sur des études de l'IHU de Marseille.

Avatar_small

[email protected]

18/04/2020 à 22:02

Tu peux nous donner les references de cette etude ?
Merci d'avance

Icon_poker_h4nm2d

jeff

18/04/2020 à 22:44

https://www.pasteur-lille.fr/fileadmin/user_upload/ipl_rapport_activite_2018_bd.pdf

Page 52. et comme le sars-cov 2 est plus gros que le H1N1..
De plus, a priori, le virus n'est pas aeroporté ( comme la turbeculose ), mais présent dans les micro gouttelettes en suspension, qui elles, sont encore plus grosse.

pour la stérilisation de l'air par plasma, j'ai regardé vite fait, et c'est vrai que je n'ai pas trouvé grand chose sur pubmed. Il faudrait demander les etudes aux differents fabricants.

Mais c'est egalement pour cela que je veux un aspirateur d'aerosol devant la bouche du patient.

Avatar_small

poignée de porte

18/04/2020 à 23:46

Pour vous faire une idée ce test chez Pasteur a été fait dans un volume de 0,538 m3 .... dans un cube d’environ 0,8 m de coté par exemple, et donc dans un volume qui est d’ailleurs principalement occupé par le purificateur . C’est à dire dans un tout petit volume . Je demande à voir dans une vraie pièce ce que ça donne :))))

325ef439-5340-414d-945a-414ca3d3ee46_fln8va
Avatar_small

Olieve

19/04/2020 à 08:23

Mais au moins le Dyson a un filtre Hepa qui va effectivement arrêter les gouttelettes, particules fines... Le Steril-Air a un filtre mais il n’est même pas Hepa ( en tout cas il n’en est fait mention nulle part dans leur doc)

Avatar_small

DELAF

19/04/2020 à 09:47

> Mais c'est également pour cela que je veux un aspirateur d'aerosol devant la
> bouche du patient.
————-
As tu vu un produit pour cela ?
Et disponible

Icon_poker_h4nm2d

jeff

19/04/2020 à 11:42

Il y a un système japonais, non disponible en Europe , et ça :
https://www.iqair.com/commercial/compact-stand-alone-air-filtration/dental-series

C’était fait à l’origine pour les «  spécialistes de la dépose d’amalgame » et éviter les vapeurs de mercure .
On reste sur du filtre HEPA, avec un système assez encombrant. Environ 4000 € aspi +tuyau.

C’est pourquoi je réfléchi à une solution perso : un ventilateur radial industriel à 2500 m3 /h, avec un tuyau devant le patient, rejet à l’extérieur du cab.
Pour le tuyau, un truc auto portant comme le lien que j’ai mis plus haut, mais je n’ai pas trouvé en blanc, un « bras d’aspiration de laboratoire », pas cher en chine , à fixer au plafond, mais souci au niveau articulation, car pas aussi mobile qu’un scyalitique.

J’ai donc commandé un scyalitique qui est sensé avoir un trou au milieux. J’en ferais une hotte avec un tuyau souple fixé au bras du scyalitique.
Voilà , rien n’est encore prêt , mais je pense que cela serait le mieux .

Avatar_small

Henrycavill

19/04/2020 à 12:34

Tout ceci m'inspire une chose, nous ne sommes que rarement indispensables... Toutes ces technologies peu ou pas efficaces pour un métier méprisé par les instances officielles, peu ou pas aimé des patients et pour des tarifs maîtrisés pire qu'en Roumanie, cette crise comme pour beaucoup va m'inciter à dire non 2 fois sur 3 et attendre la retraite rapidement.... 10 ans quand même mais plus comme avant, raz le bol de payer pour finalement en cas de problèmes devoir ne rien toucher et investir encore.... Niet!

Avatar_small

J54

19/04/2020 à 17:13

Jeff a sûrement la solution. Dommage qu aucun système n existe en Europe. On va tous copier ta hotte maison 👌. On veut des photos.

--
J54

Avatar_small

ch'ticot 59

19/04/2020 à 18:20

Attendez les recos avant de vous lancer dans des bricolages ( ce n’est pas une insulte de ma part).si les ars ne balisent pas, vous aurez n’ose pour rien!!

Avatar_small

ch'ticot 59

19/04/2020 à 18:20

Valident

Avatar_small

ch'ticot 59

19/04/2020 à 18:21

Et bosser

Avatar_small

ch'ticot 59

19/04/2020 à 18:21

Et bosser

Icon_poker_h4nm2d

jeff

19/04/2020 à 22:29

Les arts n’imposeront jamais une aspiration de l’aérosol.
Par contre , j’aimerais autant en avoir une. Même sans sars-cov2.
Je pense que tu choppe moins de rhume l’hiver ..+;

Icon_poker_h4nm2d

jeff

19/04/2020 à 22:29

;

Smile_zgqnlj

Askident

19/04/2020 à 22:50

Pour ceux qui se posent des questions sur l'efficacité des purificateurs d'air, voici un peu de lecture.

https://www.anses.fr/fr/system/files/AIR2012SA0236Ra.pdf

Apparemment, il n'est pas certain que ce qui sort de ces appareils soient bien meilleur que ce qui y rentre

Smile_zgqnlj

Askident

19/04/2020 à 23:01

En outre, l'étude semble indiquer que les tests effectués ne sont pas réalisés dans des conditions qui reflète les conditions réelles d'utilisations. Or un cabinet dentaire n'a rien à voir avec un intérieur "normal". Pour finir, mes connaissances dans le domaine sont modestes. Mais les filtres HEPA sont tout de même plus performants que tous les masques du marché (FF2 ou FFP3) qui sont pourtant considérés comme efficaces. En fait, je crois qu'il ne faut pas regarder la taille du virus, mais la taille de la gouttelette sur laquelle il se promène. Donc même si le virus semble plus petit que ce que le filtre peut retenir, le filtre est capable de retenir la gouttelette sur laquelle il se promène.

Pour finir, tout ce que j'ai pu lire sur le sujet montre que pour être efficace, c'est une combinaison de plusieurs éléments qui permettra de protéger le personnel soignant comme les patients. L'un de ces éléments est qu'il faut capter le polluant à la source et l'empêcher par tous les moyens de se disperser dans l'air ambiant. Donc ces appareils ne répondent en aucune façon à notre problématique.

Smile_zgqnlj

Askident

19/04/2020 à 23:01

En outre, l'étude semble indiquer que les tests effectués ne sont pas réalisés dans des conditions qui reflète les conditions réelles d'utilisations. Or un cabinet dentaire n'a rien à voir avec un intérieur "normal". Pour finir, mes connaissances dans le domaine sont modestes. Mais les filtres HEPA sont tout de même plus performants que tous les masques du marché (FF2 ou FFP3) qui sont pourtant considérés comme efficaces. En fait, je crois qu'il ne faut pas regarder la taille du virus, mais la taille de la gouttelette sur laquelle il se promène. Donc même si le virus semble plus petit que ce que le filtre peut retenir, le filtre est capable de retenir la gouttelette sur laquelle il se promène.

Pour finir, tout ce que j'ai pu lire sur le sujet montre que pour être efficace, c'est une combinaison de plusieurs éléments qui permettra de protéger le personnel soignant comme les patients. L'un de ces éléments est qu'il faut capter le polluant à la source et l'empêcher par tous les moyens de se disperser dans l'air ambiant. Donc ces appareils ne répondent en aucune façon à notre problématique.