protocol MGEN/MFP

Avatar_small

rdeville

20/06/2016 à 10:46

Je crois comprendre que quand les Mutuelles ( MGEN) remboursent mieux les soins effectués par un praticien adhérent à leur protocol, cela est illégal. Quelqu'un pourrait-il me donner les textes de loi? Comme ça je les inclus dans mes devis à l'attention de la MGEN. Merci!

Morgan_ztbb1b

BONNET jc

20/06/2016 à 10:54

Je crois que ce n'est plus illégal.

Boneym_nf4qsi

Patatrasse

20/06/2016 à 11:05

LE remboursement différencié est parfaitement légal depuis le 1er janvier 2014 et la promulgation de la loi Le Roux. Merci qui ?

--
http://www.fsdl.fr/

Capture_d__cran_2015-03-12_12.28.09_h7phuc

chicot29

20/06/2016 à 13:25

Et quand c'était illégal il se passait quoi ? -)

Tout ceci pue. Quand il y a quelque chose d'illégal qui les dérangent les mutuelles font changer la loi.

Avatar_small

yobi

20/06/2016 à 14:25

Patatrasse écrivait:
--------------------
> LE remboursement différencié est parfaitement légal depuis le 1er janvier 2014
> et la promulgation de la loi Le Roux. Merci qui ?

merci a un syndicat irresponsable qui a voulu lutter contre le seul protocole acceptable et accepté par 25000 confrères sans tenir compte des risques de dégâts collatéraux.

Avatar_small

Pouetmaster

20/06/2016 à 14:46

yobi écrivait:
--------------
> Patatrasse écrivait:
> --------------------
> > LE remboursement différencié est parfaitement légal depuis le 1er janvier 2014
> > et la promulgation de la loi Le Roux. Merci qui ?
>
> merci a un syndicat irresponsable qui a voulu lutter contre le seul protocole
> acceptable et accepté par 25000 confrères sans tenir compte des risques de
> dégâts collatéraux.

Hahaha !
Le syndicats qui a signé un truc illégal et vantant le mérite d'un truc illégal, et que les praticiens ont signés pour arranger les patients mais qui bizarrement n'en font pas forcement la promotion

Morgan_ztbb1b

BONNET jc

20/06/2016 à 15:11

Eh! c'est du réchauffé, on est au courant, c'est bon. On va pas repartir pour 50 avis.Tout le monde s'est déjà exprimé sur ce sujet.

X-ray-03_ngdbtr

cyber_quenottes

20/06/2016 à 15:37

BONNET jc écrivait:
-------------------
> Eh! c'est du réchauffé, on est au courant, c'est bon. On va pas repartir pour 50 avis.Tout le monde s'est déjà exprimé sur ce sujet.

=====================
Ha non, moi je sais pas si j'ai donné mon avis
le voici

la cnsd a été à l'initiative du 1er réseau de prothèse dentaire à tarif différencié

elle a mis en place un protocole contraire aux dispositions légales contenues dans le code de la mutualité

elle en a fait la promotion pendant des années

ce faisant des patients se sont vus amputer illégalement leurs remboursements au motif que leur praticien n'avait pas souscrit à ce proctocole illégal

C'EST SIMPLEMENT DEGUEULASSE

Aussi il était naturel de dénoncer cette illégalité, mais la cnsd, même mise le nez devant le texte a REFUSE de dénoncer ce protocole

La cnsd aurait dénoncé ce proctocole illégal et TOUT s'arrêtait et TOUS les patients mgen auraient eu le même remboursement et la Loi Le Roux n'aurait pas vu le jour !!!

c'est celà la seule vérité et la seule responsabilité de la Loi Le Roux revient à l'obstination de la csnd à rester dans l'illégalité

à la fin il est naturel de stopper le conflit entre des recours et l'illégalité

même sans les recours l'illégalité devait soit s'arrêter soit devenir légale

la csnd essaie lamentablement de faire porter le chapeau à quelqu'un d'autre

Boneym_nf4qsi

Patatrasse

20/06/2016 à 15:48

pas mieux...tout est dit à l’exception peut être du fait que la CNSD aurait dû peut être en profiter pour y inclure les soins, la pédo dans ce protocole ou même des soins prothétiques plus "conservateurs" au lieu de penser UNIQUEMENT à la prothèse dentaire.
Cela aurait eu de la gueule un surfaçage à 150 euros le cadran ou onlay à 300 euros de remboursement, non ?
Au lieu de cela, elle a encore mis l'accent sur une partie de notre exercice où les médias se font un malin plaisir à nous dézinguer.
Quand on voit ce que cela a engendré comme monstre ....Santéclair, Itelis, Kalivia etc....
Merci qui ?

--
http://www.fsdl.fr/

Morgan_ztbb1b

BONNET jc

20/06/2016 à 15:53

Juste un mot: De nombreux confrères ont signé avec la MGEN MFP / LMDE / MEP...uniquement pour avoir le TP sécu. Il faut quand même l'écrire.On parle du traitement différent entre ceux qui ont signé et les autres mais jamais de la différence de traitement entre ceux qui ont droit au TP sécu et les autres qui font payer les patients.Compris? C'est dit.

Avatar_small

yobi

20/06/2016 à 16:11

Une nuance ;
à ma connaissance il n'est pas question de remboursement différencié dans le protocole signé entre la CNSD et la MFP .
C'est la mutuelle qui fait comme elle l'entend avec ses adhérents .Le protocole signé était donc légal mais l'application faite par la MGEN a ses adhérents qui ne l'était pas .

Toriko_2_lzp5cb

Giantcoco

20/06/2016 à 16:16

BONNET jc écrivait:
-------------------
> Juste un mot: De nombreux confrères ont signé avec la MGEN MFP / LMDE /
> MEP...uniquement pour avoir le TP sécu. Il faut quand même l'écrire.On parle du
> traitement différent entre ceux qui ont signé et les autres mais jamais de la
> différence de traitement entre ceux qui ont droit au TP sécu et les autres qui
> font payer les patients.Compris? C'est dit.

donc en fait les confrères ont signés pour faire la secrétaire?
perso moins je fais de paperasse mieux je me porte hors ce protocole ce n'est que ça. Dans un cabinet ou j'ai bosse un des associe faisait 65% de son chiffre avec les MGEN et avait une secrétaire tout les après midi dédiée a ça.

69_xtb5lc

barbabapat

20/06/2016 à 16:25

yobi écrivait:
--------------
> Une nuance ;
> à ma connaissance il n'est pas question de remboursement différencié dans le
> protocole signé entre la CNSD et la MFP .
> C'est la mutuelle qui fait comme elle l'entend avec ses adhérents .Le protocole
> signé était donc légal mais l'application faite par la MGEN a ses adhérents qui
> ne l'était pas .

Et vous avez couvert cette application illégale pendant toute la durée du protocole et même au delà après les différents jugement condamnant la MGEN.

Car quand même quand un des acteurs du protocole fait quelque-chose d’illégal, le couvrir c'est être complice de l’illégalité.

Morgan_ztbb1b

BONNET jc

20/06/2016 à 16:26

Ç'est + rapide de faire le TP que de faire régler, mettre les chèques dans le tiroir, attendre que le patient t'appelle ( ou pas) pour te dire que tu peux encaisser...rappeler le patient pour savoir si il a été remboursé..."Ah oui, j'ai été remboursé mais je suis à découvert, donc il faut attendre un peu..." Je connais, c'est bon.
PS: quand je me suis installé, si j'avais eu le TP sécu, je n'aurai pas signé avec la MGEN / MFP. Pour la prothèse, j'aurai fait les chèques tiroir. J'ai signé, pour avoir le TP sécu, c'est tout.

X-ray-03_ngdbtr

cyber_quenottes

20/06/2016 à 17:33

yobi écrivait:
--------------
> Une nuance ;
> à ma connaissance il n'est pas question de remboursement différencié dans le
> protocole signé entre la CNSD et la MFP .
> C'est la mutuelle qui fait comme elle l'entend avec ses adhérents .Le protocole
> signé était donc légal mais l'application faite par la MGEN a ses adhérents qui
> ne l'était pas .

=========================================
c'est çà OUAIS !
fais celui qui sait pas
=========================================
ARTICLE 1 :
Principes fondateurs
Les parties réaffirment les objectifs suivants :
.........................
- améliorer les conditions de remboursement par une valorisation spécifique des prestations des mutuelles de la Fonction Publique parties prenantes, tout en responsabilisant les patients et les praticiens

d'autre part le protocole introduit la notion de "point de valeur" et chaque prothèse est affectée d'un nombre de points

comment pourrais tu ignorer tous ces éléments et essayer de refaire l'histoire à ta sauce ( comme trop souvent hélas .... )

de toutes façons l'ensemble du protocole est basé sur cette notion de remboursement "amélioré" ( donc différent selon que le patient consulte un praticien qui a signé ou pas

MANNEQUIN !

ton comportement est indigne d'un confrère et empreint de malhonneteté

tu fais pitié

3_004_ciusmn

manubmx

20/06/2016 à 17:50

yobi écrivait:
--------------
> Une nuance ;
> à ma connaissance il n'est pas question de remboursement différencié dans le
> protocole signé entre la CNSD et la MFP .
> C'est la mutuelle qui fait comme elle l'entend avec ses adhérents .Le protocole
> signé était donc légal mais l'application faite par la MGEN a ses adhérents qui
> ne l'était pas .

Allons Yobi.. il va falloir réactualiser tes connaissances car qu'est ce que la "prestation améliorée pour traitement prothétique" qui apparait dans l'Article 5 de l'Annexe 1 du protocole d'accord MFP-CNSD signé par ton ancien président JC Michel et l'ancien président de la MFP en 2004????? Si ce n'est un remboursement différencié (au passage je rigole sur le qualificatif "améliorée")

3_004_ciusmn

manubmx

20/06/2016 à 18:22

Tu vois Yobi, c'est même ton ancien président L'Hérron qui le dit:

https://www.dropbox.com/s/x5ca23x33bgfn2p/DRESS%20HERON.PNG?dl=0

Il en faisait même la réclame du remboursement différencié (300 au lieu de 150) comme solution pour lutter contre le "renoncement aux soins" en ventant les réseaux... De tels génies ça serait du gâchis de s'en priver..

Avatar_small

yobi

20/06/2016 à 19:07

barbabapat écrivait:
--------------------
>
> Et vous avez couvert cette application illégale pendant toute la durée du
> protocole et même au delà après les différents jugement condamnant la MGEN.
>
> Car quand même quand un des acteurs du protocole fait quelque-chose d’illégal,
> le couvrir c'est être complice de l’illégalité.
Pas du tout , la preuve: le juge a condamné la MGEN et la CNSD n'a même pas été entendu comme témoin!C’était bien un problème entre la MGEN et leurs adhérents.

3_004_ciusmn

manubmx

20/06/2016 à 19:14

yobi écrivait:
--------------
> barbabapat écrivait:
> --------------------
> >
> > Et vous avez couvert cette application illégale pendant toute la durée du
> > protocole et même au delà après les différents jugement condamnant la MGEN.
> >
> > Car quand même quand un des acteurs du protocole fait quelque-chose d’illégal,
> > le couvrir c'est être complice de l’illégalité.
> Pas du tout , la preuve: le juge a condamné la MGEN et la CNSD n'a même pas été
> entendu comme témoin!C’était bien un problème entre la MGEN et leurs adhérents.

sans déconner Yobi... mets des smileys dans tes messages pour que tout le monde sache que tu fais de l'humour.,
Bien sur banane que c'est la mutuelle qui a été condamnée car l'article L 122-1 du code de la mutualité s'applique à qui? une mutuelle ou un syndicat?!!

on dirait que tu le fais exprès Yobi..

Capture_d__cran_2015-03-12_12.28.09_h7phuc

chicot29

20/06/2016 à 21:32

C'est pas de compérage qu'il s'agit quand un syndicat de dentistes signe des accords financiers illégaux avec une mutuelle ?

69_xtb5lc

barbabapat

21/06/2016 à 07:27

http://www.sdbio.eu/actualites/fil-d-infos/ristournes-la-justice-confirme-leur-interdiction-absolue

Tu vois quand un syndicat voit qu'un opérateur fait quelque-chose d'illégal, il attaque l'opérateur.

X-ray-03_ngdbtr

cyber_quenottes

21/06/2016 à 07:48

chicot29 écrivait:
------------------
> C'est pas de compérage qu'il s'agit quand un syndicat de dentistes signe des
> accords financiers illégaux avec une mutuelle ?

====================

ha non

Yobi va t'expliquer que c'est entre le dentiste et la mutuelle du patient

la csnd elle, n'est pour RIEN dans cette affaire

c'est une méprise M'sieur le juge

Avatar_small

baroud69

21/06/2016 à 08:13

Pour information, en quittant la CNSD (je ne suis plus à aucun syndicat) j'ai quitté le protocole MFP.

J'avais peu de patients MGEN mais par deux fois depuis six mois maintenant les patients se sont vus conseillé par téléphone de changer de praticien pour avoir les mêmes garanties qu'avant car je n'étais plus partenaire.

CQFD

X-ray-03_ngdbtr

cyber_quenottes

21/06/2016 à 08:34

ce à quoi les signataires répondent en général :

" les patients ne viennent pas me voir pour le remboursement , mais parce qu'ils me sont fidèles"

non, non, le proctocole n'est pas un système anti-déontologique de détournement des patients