Planification implantaire.

Forum associé : Implantologie

Avatar_small

levm

08/11/2014 à 13:21

J'ai posé un implant sur 36 l'année derniere , et retiré des racines infectées sur 44, 45 , 46.

Je prévois des implants sur 46 , 45 , 44.
46 ; 5X10
45. 4,2 X10.
44 : 3,7X10 ou 3,7X8
Pour 44 , je pensais un 3,7X10 mais avec perforation + membr.+ de l'os broyé lors du forage .
Vous en pensez quoi ?

20141108_114351_ovsah620141108_114128_ogl8mt20141108_114238_nt9kw720141108_114319_v4y76v
Photo_pluton1b_unbebk

pluton

08/11/2014 à 14:33

le 5x10 pour la 46 ok
pour la 45 et la 44, un 3.7x10 sera amha plus adapté...çà t'évitera d'avoir un risque de résorption vestibulaire du fait d'une trop grande finesse osseuse...

je doute que tu récupères assez d'os de forage pour assurer ta ROG associée...
donc biooss ou son "équivalent" de chez ACE (NuOss que tu trouves chez Méga...bien moins cher que le biooss et je n'ai pas noté de différences de résultats...) avec une bonne membrane bien pincée (une ACE conform par ex...là aussi chez Méga...) et çà devrait rouler...

solution bis: expansion de la zone 44 45....

Avatar_small

levm

08/11/2014 à 14:47

Pour la 45 , je pensais à écreter un peu pour mettre un 4.2 mais tu as surement raison 3,7X10.c est mieux .

3,7X10 avec bioss membrane pour 44, 45 me semble aussi la meilleure solution .

Avatar_small

bf

08/11/2014 à 21:58

les antérieures ne sont pas terribles

implants axiaux devant , basale derrière , en mise en charge immédiate et c'est tout bon
le cas traité dans sa globalité sera plus stable

Moscato_4_voask8
Photo_pluton1b_unbebk

pluton

08/11/2014 à 22:33

tu arrives à savoir si les ant sont bien juste avec une reconstruction des planches de scan? avec une image aussi déformée?
bein moi, non...je me méfie toujours de ce genre d'image...c'est tout juste si je m'en sers pour me repérer dans les plans de coupes...

et franchement il n'y a pas besoin de basale pour ce cas...

Avatar_small

bf

08/11/2014 à 23:53

ouais ....
tu sais bien que ces incisives en éventail , cela ne dure pas

sauf que si tu regardes la planche 42 il y a déjà 1/3 des spires à nu à la planif

sur la planche 51, il y aura 1/2 de l'implant, exposé tu ne peux pas mettre l'implant comme il est présenté
tu va savoir un axe très (trop ) vertical donc attention à la vis , sauf si coup de bol le patient a un complet en haut !

sur des mandibules présentant cette concavité vest , tu dois être "parallèle" à la concavité et non perpendiculaire , pour ce faire tu démarres le forage le plus lingual en direction du plus vestibulaire possible
cerise sur le gateau le trou de vis sort en lingual noyé dans l'armature métal (solidité & esthétique pas de face occlusale percée)

quant à l'os de forage et les mbs !!
tout va se barrer !!

Avatar_small

levm

09/11/2014 à 01:29

-pour la coupe 42 (dent 45) je vais écreter un peu et poser un 3,7X10 .
c est ce que j'ai fait de l'autre coté , j'ai le scanner (aucune perte aprés un an).

-La reconstitution pano n'est pas bonne à cause des plans de coupe (ci joint la pano post-op)
(Pour la 44, la patiente s est faite soigné par un praticien à l étranger qui a perforé la dent et a posé l'inlay core(d'ou l extraction) )

-Je pense que l'implantologie basale peut rendre des services dans certains cas de cretes fortement résorbées .
Je n'ai aucun à priori négatif sur cette technique dans ces circonstances.
Pour tout le reste , je pense que l'implantologie basale est à éviter :
-Dépose difficile avec délabrement important.
-Gestion des axes.
Dans l'axial , la prothese guide l'implant.

Je ne vais pas conseiller une technique qui ne me séduit pas . ce serait mes dents , je prefere une technique de ROG avec implants axiaux plutot qu'une technique de basale

Brocc_e9xwww
Avatar_small

zamzam

10/11/2014 à 17:45

Tu peux faire une petite expension avec le quit miss sinon ...